@Simounet (exemple: en JSON y a pas de commentaires alors on va te dire de faire un champ arbitraire du style {_comment:...} qui n'a rien de normalisé, y a pas de système de validation alors on va faire du JSONSchema pour faire pareil que XSD mais là encore... rien de standard, donc c'est pas le parseur qui peut le faire, il te faut forcément utiliser une implémentation dans le langage que tu utilises, et je ne te parles même pas des espaces de nom...)
@charly Je pense que c'est assez jeune, il faut leur laisser du temps mais l'alternative me plaît. XML est relativement lourd et pas toujours pratique (CDATA je pense à toi). Pour moi, c'est une alternative intéressante que je compte suivre avec attention mais loin d'être une référence déjà imposée.
J'ai lu l'article. Je comprends l'idée.
Je ne suis pas d'accord sur le fait que je JSON est plus lisible que le XML. Peut-être n'ai-je vu que du JSON mal écrit …
Développant un peu dans le milieu du Web, je vois que Symfony, Propel, Doctrine, etc. utilisent d'avantage XML que JSON (même si le top pour Symfony est actuellement le YAML). Donc dire que c'est le choix des développeurs…
Pour finir, pour s'imposer il faut un plus par rapport à l'ancien. Et je ne pense pas qu'ils l'aient trouvé pour l'instant. Qui va faire l'éffort de mettre en place un protocole moins documenté, moins compatible, moins connu, et qui n'apporte pas de fonctionnalité ? Pas grand monde.
@Simounet J'ai du mal avec ces technos qui se veulent plus simples que XML mais qui petit à petit rajoutent des rustines pour réussir à faire ce qu'XML fait déjà de base.